“Prisene på gruveutvunne diamanter har falt markant de siste årene, ikke bare på grunn av laboratoriedyrkede diamanter, men fordi illusjonen er avslørt,” skriver Vivi Kobberup.
Å kalle laboratoriedyrkede diamanter “syntetiske” skaper unødvendig forvirring. Forbrukeren fortjener fakta, ikke mer markedsføringsspin.
Jeg satt med morgenkaffen 21. desember og leste Sidsel Dalby Glerups kronikk om laboratoriedyrkede diamanter. Hun advarer forbrukere mot forvirring og insisterer på å kalle dem “syntetiske”. Diamanter er fortsatt “a girl's best friend”, men det er fakta også.
Og når en milliardsindustri forsøker å omdefinere vitenskap for å tilpasse sin sviktende forretningsmodell, må vi stille de riktige spørsmålene. Mitt mål er ikke å snakke gruveutvunne diamanter ned, respekten min for dem er for stor. Men la oss holde oss til fakta.
Diamanter er diamanter
Tenk deg at Novo Nordisk markedsførte insulin som "syntetisk bakterieprodusert insulinetterligning" fremfor bare "insulin". Den "ekte" insulinen kommer fra bukspyttkjertler fra slaktede griser og kyr.
Men kjemisk er det ingen forskjell. Det bakterieproduserte er faktisk renere, og Legemiddelverket regulerer det som insulin fordi produktets identitet defineres av molekylær struktur, ikke opprinnelse.
"Laboratoriedyrkede diamanter avslører at verdien alltid var konstruert"
En diamant defineres vitenskapelig ved sin kjemiske sammensetning og krystallstruktur, ikke sitt geologiske cv. Laboratoriedyrkede diamanter er karbon krystallisert i kubisk struktur, hardhet 10 på Mohs-skalaen. Akkurat som gruveutvunne diamanter. Sertifisert av GIA og IGI.
Fordi de er diamanter.
I 2018 fjernet den amerikanske forbrukermyndigheten FTC ordet "natural" fra selve definisjonen av en diamant. Begrunnelsen var enkel: en diamant defineres av sine egenskaper, ikke sin opprinnelse. FTC presiserte samtidig at "syntetisk" kan "falsely imply that the product is not an actual diamond".
Når Glerup kaller dem "syntetiske", skaper hun nettopp den forvirringen hun påstår å bekjempe. Er is fra fryseren din mindre ekte enn is fra innlandsisen? H2O forblir H2O. Karbon forblir karbon.
Som direktør for Sisi Copenhagen tillater jeg meg å ta del i debatten. Vi er riktignok ingen Pandora, som trolig er det danske selskapet med størst global omsetning på smykker med laboratoriedyrkede diamanter.
Men vi er sannsynligvis det danske selskapet med størst nasjonal omsetning på det samme. Vi er derfor tett på den danske forbrukeren og har en interesse av at de ikke villedes, men får den informasjonen de trenger for å velge mellom laboratoriedyrkede og gruveutvunne diamanter.
Århundrets slagord
Laboratoriedyrkede diamanter undergraver ikke verdien av gruveutvunne diamanter. De avslører at verdien alltid var konstruert.
Her blir det ironisk: i 2018 lanserte De Beers, som i et århundre bygget sitt imperium på "naturlige" diamanters eksklusivitet, sitt eget laboratoriedyrkede merke, Lightbox. På nettsiden deres står det: "Lightbox lab-grown diamonds are real diamonds".
Administrerende direktør Bruce Cleaver sa offentlig at "lab-grown diamonds are not fakes. They're real diamonds". Selv De Beers anerkjenner sannheten. Offentlig.
Fra 1880-tallet til 1990-tallet kontrollerte De Beers 80-90 prosent av verdens diamanter.
"Når vi snakker om ekte kjærlighet og forpliktelse, er diamantens cv irrelevant."
I 1947 skapte kampanjen "A Diamond Is Forever", kåret som århundrets beste reklameslogan, et marked for forlovelsesringer. Netflix-dokumentaren "Nothing Lasts Forever" viser hvordan De Beers skapte kunstig knapphet gjennom kontrollert frigivelse, til tross for at diamanter geologisk sett er ganske vanlige.
De Beers' mislykkede forsøk på å selge gruvevirksomheten for 2,9 milliarder dollar i 2024 forteller historien: det er ikke bare teknologien som truer verdien, det er avsløringen av den konstruerte knappheten.
Demokratiserer drømmer
Markedet har talt: over halvparten av amerikanske forlovelsesringer i 2024 hadde en laboratoriedyrket diamant som centerstein. Prisene på gruveutvunne diamanter har falt markant de siste årene, ikke bare på grunn av laboratoriedyrkede diamanter, men fordi illusjonen er avslørt.
Vi ser at laboratoriedyrkede diamanter gjør smykkedrømmer tilgjengelige for flere. For kvinnen som hele livet har drømt om et funklende tennisarmbånd, og for mannen som vil fri med en vakker ring uten å spare i årevis. Det er ikke en devaluering, slik Glerup hevder. Det er en demokratisering.
Hva skulle jeg ønske Glerup hadde skrevet? At forbrukere fortjener å velge. At gruveutvunne diamanter bærer geologisk historie. At laboratoriedyrkede representerer vitenskapelig prestasjon. At begge er diamanter. Velg informert.
Det ville vært ærlig. Og respektfullt overfor både vitenskap og forbruker. Karbon i kubisk krystallstruktur funkler likt, enten det ble dannet for milliarder av år siden eller forrige måned. Og når vi snakker om ekte kjærlighet og forpliktelse, er diamantens cv irrelevant. En diamant er en diamant.
